этому, не могут требовать отмены допущенной присяги и разрешения дела по представленным данным. Это, нужно полагать, потому, что правопреемники лица, выбывшего из процесса за смертью, вступают во все его права и больших не приобретают.
Соглашение это не уничтожается передачей прав обязавшегося присягнуть третьему лицу.XI. Отсюда следует, что и правопреемник лица, выступившего из процесса вследствие переуступки им своих прав, также не может требовать отмены допущенной присяги, ибо и он не приобретает прав более, чем его праводатель. Но является вопрос: уничтожается ли соглашение за выбытием из процесса, вследствие переуступки своих прав другому, того лица, которое обязалось принять присягу? — Нам кажется, что вопрос этот, должен быте разрешен отрицательно: такое выбытие из процесса должно быть рассматриваемо, как уклонение от присяги и должно влечь за собою те же последствия, как неявка к назначенному сроку, или отказ от принятия присяги, т. е. — обстоятельство, которое утверждает противная сторона и в опровержение которого должна была исполниться присяга; должно считаться признанным. Это мы основываем на том, что если допустить, что выбытие из процесса лица, согласившегося принять присягу, должно уничтожить состоявшееся соглашение, то следует допустить, что это соглашение должно терять свою силу вследствие произвола одной из договорившихся о том сторон, так как всегда можно сделать фиктивную передачу прав своих в процессе, чтобы уклониться от раз принятой на себя обязанности; но уничтожение соглашения по произволу одного из договорившихся закон видимо не допускает, устанавливая последствия на случай произвольного отказа и указывая один лишь случай уничтожения соглашения — смертью согласившегося принять присягу.
Соглашение может быть уничтожено по взаимному согласию сторон.XII. Но если, таким образом, из смысла рассматриваемой 496 ст. и из смысла 492 ст. вытекает то заключение, что одна из сторон не может разрушить силу состоявшегося соглашения по единоличному своему произволу, то является вопрос: а может ли быть уничтожено такое соглашение по обоюдному согласию сторон? Нам кажется, что в этом не может быть отказано тяжущимся: если присяга допускается только тогда, когда стороны согласились на нее, то раз от такого соглашения они
