заблуждению и неведению обстоятельства, которое открылось лишь впоследствии (ст. 481). Вне этих случаев признание не может быть опровергаемо (69 № 559; 76 № 571). Ни тогда, когда оно сделано самим тяжущимся, ни тогда, когда оно сделано его представителем, как, напр. — поверенным (72 № 1268), опекуном (80 № 206), разве было бы сделано подкрепленное доказательствами указание на то, что представитель тяжущегося вошел в стачку с противной стороной (86 № 51), ни тогда, когда оно сделано праводателем лица, заступившего его место в процессе в качестве правопреемника (92 № 61), ни, наконец, пособником тяжущегося, добровольно вступившим в дело в качестве третьего лица. Но, само собою разумеется, все эти лица, как и сам тяжущийся, могут оспаривать признание, указывая наличность одного из тех условий, которые приведены в 481 ст., посему, раз делается такое указание, суд не вправе оставить его без обсуждения и без поверки доказательств, коими оно подтверждается.
Но что значит — «когда признание относится не к личным действиям учинившего оное»? — Факты, вызывающие необходимость доказывания их на суде, чрезвычайно разнообразны: одни из них являются результатом действий данного лица, т. е. деяния, совершенные самим этим лицом; другие суть результат действий других лиц, третьи — результат воздействия сил природы и т. п. Вот, если тяжущийся сам или чрез своего представителя признал, что такой-то факт совершен им, — этого признания уже нельзя опровергать. Признавший, что искомую с него сумму он занял у истца, не может потом доказывать, что он получил эту сумму в дар, или выиграл, или должен ему по игре, или получил в удовлетворение по какому-либо договору. И т. п.
Если же тяжущийся признал факт, совершенный кем-либо другим, а впоследствии узнал, что этот факт совершен не тем лицом, или хотя и тем, но не так, как было признано, — или признал свою обязанность совершить какое-либо действие, а затем узнал, что в отношениях его к противной стороне произошло такое изменение, которое уничтожает эту его обязанность и освобождает от ответственности, — он вправе доказывать недействительность признания, как сделанное по неведе-
