следовательно, если истец мог сослаться на свидетелей в подтверждение факта найма, то он может ссылаться на свидетелей и в подтверждение того, что ответчик признавал существование этого найма. Но если, возражая против иска, основанного на векселе, ответчик утверждает, что он уплатил истцу свой долг, в чем сам истец сознавался пред такими-то свидетелями, то просьба его о допросе свидетелей не может быть уважена, ибо уплата долга по векселю, да и вообще по договору займа, не может быть доказываема свидетельскими показаниями.
Что касается письменных доказательств внесудебного признания, то ими могут быть всякого рода акты домашние, частные письма, акты нотариальные и крепостные (72 № 48), и всякого рода официальные (72 № 186), и притом как те, которые представлены стороною, утверждающею, что противником сделано признание, так и этим последним, представившим тот или другой документ в защиту своего права (69 № 855).
Если посему сторона указывает на внесудебное признание противника и представляет доказательства сему, или ссылается на них, суд не имеет права оставить эту ссылку без обсуждения. Обсудив ее, он может не уважить просьбы тяжущегося о поверке его доказательств лишь в следующих случаях: а) когда сторона ссылается на свидетелей в подтверждение признания факта, который по закону не может быть доказываем свидетелями; б) когда посредством признания должен быть установлен такой факт, который и без того представляется доказанным и в) когда указываемый тяжущимся факт не имеет никакого значения в деле, как, напр., — покупщик обвиняет продавца в том, что он доставил ему товар не подлежащего качества, и в подтверждение сего ссылается на свидетелей, при которых продавец говорил, что кто-то другой обвинял его в том же и хотя не доказал этого на суде, но он действительно доставил ему не то, что должен был доставить. Ясное дело, что такое признание не имеет значения для данного дела, ибо если продавец и поступил с кем-то другим недобросовестно, то это не доказывает его недобросовестности и в этом случае.
Итак, суд должен обсудить просьбу стороны и, если таковая должна быть признана заслуживающей уважения, обязан принять и проверить представленные ему доказательства, причем пись-
