Вот этот случай и предусматривается настоящей статьей; обвиняемый в подлоге оправдан, а значение акта не определено. Это обстоятельство и возлагает на гражданский суд обязанность исследовать вопрос о подлоге (70 № 1206; 73 № 385).
Однако, по буквальному смыслу разбираемой статьи, исследование это может быть делаемо только тогда, когда та или другая сторона заявят о том просьбу. Значит, без просьбы о том той или другой стороны, мировой судья не вправе входить в обсуждение вопроса о подлинности или подложности того акта: он должен признать его подлинным. Это последнее заключение покоится на том предположении, что раз тяжущийся, заявивший спор о подлоге и прямое обвинение, не требует исследования заподозренного им акта, это означает, что в оправдании обвинявшегося лица он видит и признание подлога недоказанным, почему и не считает нужным просить о новом исследовании.
в) по прекращении уголовного дела.IV. Этим только и оправдывается то, — почему закон предусматривает один случай неразрешения уголовным судом вопроса о подложности акта и ни слова не упоминает о прочих таких же случаях, т. е. о случаях, когда акт возвращается в гражданский суд без исследования его судом уголовным в виду прекращения уголовного производства. В этих случаях нет основания для того предположения, что заявивший спор о подлоге видит в прекращении уголовного преследования признание подлога недоказанным. Посему, если уголовный суд прекращает уголовное дело по какому бы то ни было основанию, то существенный для гражданского суда вопрос о подлинности или подложности акта остается неразрешенным и подлежит его, гражданского суда, разрешению, совершенно независимо от того, просят ли стороны о производстве исследования или не просят.
Порядок исследования акта по его возвращении из суда уголовного.V. Итак по возвращении мировому судье акта, если вопрос о подлинности или подложности его не разрешен судом уголовным, судья должен приступить к исследованию его подлинности ex officio, — по собственному почину, если уголовное производство было прекращено до разрешения дела по существу обвинения, — и по просьбе той или другой стороны, если дело окончено оправдательным приговором без определения значения акта.
В обоих этих случаях мировой судья прежде всего дол-
