мить мирового судью о результатах своего производства, а если подлежащий его исследованию акт не признан подложным, то и возвратить таковой судье. Все это необходимо для окончания приостановленного мировым судьей гражданского производства, которое он обязан возобновить, рассмотреть по существу и постановить решение.
а) признанием акта подложным или подлинным.II. Когда уголовное дело заканчивается постановлением приговора, то в последнем, вместе с разрешением вопроса о виновности или невиновности лица, обвиняемого в подлоге, может быть сказано и о судьбе акта, т. е. в нем может быть сказано, что акт этот признан подлинным или подложным. Если на поставленный присяжным заседателям вопрос о. доказанности события подлога будет дан утвердительный ответ, то акт должен быть признан подложным, а при отрицательном — подлинным (87 № 31). В обоих этих случаях, ответом присяжных заседателей вполне устраняется всякое сомнение в отношении судьбы акта, ибо по силе 30 ст. уст. уг. суд. решение уголовного суда по вопросу, имело ли место событие преступления, обязательно для суда гражданского. Посему, по получении копии уголовного приговора, мировому судье не остается ничего, более, как: или исключить тот акт из числа доказательств, если он признан подложным, или положить его в основу своего решения, если он признан подлинным.
б) при неопределении судьбы акта.III. Но уголовный суд может и не разрешить означенного вопроса, потому ли, что присяжным заседателям не был предложен отдельный вопрос о событии преступления, или потому, что дело прекращено по одной из причин, указанных в 16 или 277 ст. уст. уг. суд. В таком случае вопрос о силе и значении акта может почитаться разрешенным лишь в случае признания обвиняемого виновным в совершении подлога, что, конечно, могло последовать по признании подлога доказанным; во всех же прочих случаях он останется открытым, ибо, постановляя определение о прекращении дела, уголовный суд не вправе разрешить вопрос о подлоге, а одно оправдание подсудимого не служит доказательством признания акта подлинным; подсудимый может быть оправдан, несмотря на полную очевидность совершения преступного деяния, которое могло быть совершено и не им.
