Итак, при наличности обоих этих условий (сущность всего решения не зависит от акта, подлежащего исследованию, и одна из сторон просит о продолжении производства), мировой судья вправе приостановить производство в одной части и продолжать в другой. Если же нет хоть одного из этих условий в наличности, о продолжении дела не может быть речи, почему мировой судья не вправе по своей инициативе приостановить производство только в части.
Но с другой стороны, если оба означенные условия имеются в наличности, мировой судья не вправе отказать тяжущемуся в продолжении производства даже и в том случае, когда просьба об этом будет заявлена после того, как состоится определение о приостановлении. Во всяком случае, отказывая тяжущемуся в просьбе о продолжении производства, судья обязан подробно изложить в своем определении те соображения, по коим он не признает возможным удовлетворить эту просьбу.
В тех случаях, когда производство приостанавливается в части, а в другой части дело разрешается по существу, — в приостановленной части оно должно быть разрешено тотчас, как получится уведомление уголовного суда о результатах его производства. Само же собою разумеется, что приступая к новому разбору дела, мировой судья обязан уведомить обе спорящие стороны на общем основании.
111. Когда дело о подлоге обращено к порядку уголовному, вследствие прямого обвинения кого-либо в совершении сего подлога, и в решении уголовного суда, коим подсудимый оправдан, не будет постановлено, признается ли акт подлинным или подложным, то акт сей, по просьбе той или другой стороны, может, быть подвергнут исследованию и рассмотрению мирового судьи для определения его подлинности. Там же, I, ст. 111.
Последствия уголовного производства.I. По окончании уголовного производства постановлением ли приговора по существу или определения о прекращении дела по какому бы то ни было основанию, уголовный суд обязан уведо-
