тое до того прекращается (ст. 16 уст. уг. суд.), — установление же гражданских последствий преступного деяния переходит на обязанность гражданского суда, которому принадлежит и право установления факта того деяния (73 № 1608; 74 № 119; 80 № 182; 81 № 140 и др.).
Из сего следует, что при всяком заявлении прямого обвинения кого-либо в совершении подлога, мировой судья обязан передавать заподозренный акт прокурору, если только у него нет вполне достоверных сведений о том, что обвиняемого нет более в живых. В последнем случае передача совершенно бесцельна; тут роль уголовного суда должна ограничиться постановлением определения о прекращении уголовного дела и возвращением акта мировому судье, который и должен проверить представленные доказательства так, как будто прямого обвинения не было заявляемо. Посему, если мировому судье доподлинно известно, что обвиняемого в подлоге нет в живых, — ему нет надобности передавать дело в уголовный суд и он сам обязан проверить представленные ему доказательства и, если этого требуют стороны, произвести установленное исследование.
Затем, при отсутствии несомненных данных, удостоверяющих смерть обвиняемого, дело подлежит передаче прокурору совершенно независимо от того, кто обвиняется в учинении подлога, — участвующее ли в деле лицо, или совершенно постороннее делу.
Признание акта подложным.III. Закон предписывает мировому судье передавать прокурору и те акты, которые по надлежащем исследовании признаются им подложными. Это правило для мировых установлений безусловно, т. е. оно не допускает никаких исключений, подобных указанным в правиле 563 ст., по которой общие судебные места не обязаны передавать в уголовный суд признаваемые ими подложными акты, когда обвиняемого нет более в живых или когда совершение подлога погашено давностью. Это правило в мировых установлениях не имеет применения.
1101. Передавая прокурору дело о подлоге по случаю прямого обвинения в нем кого-либо, мировой судья или
