Нельзя не признать нецелесообразности, неполноты, неясности и, непрактичности этого правила, способного порождать только сомнения, недоумения, вопросы, нарекания и несправедливость. Действительно:
Правило это может иметь применение только в редких, исключительных случаях, а именно: когда само то лицо, именем которого подписан акт, заявляет, что эта подпись сделана не им. Во всех прочих случаях, когда заявляется спор о подлоге подписи лица уже не существующего или не участвующего в деле, когда оспаривается не подлинность подписи, а указывается на подлог в тексте акта, на подделки и переделки в нем, и т. п., о применении этого правила не может быть и речи.
Невозможно допустить, чтобы оно было применимо в тех случаях, когда спор о подлоге заявляется поверенным тяжущегося, лично не принимающего участия в деле, и особенно в тех случаях, когда он живет где-нибудь далеко от камеры судьи, ибо для применения рассматриваемого правила судье приходилось бы вызывать его в свое присутствие, не имея никаких средств принудить его явиться или, в случае неявки, признать заподозренную подпись подлинною, так как такое последствие установлено законом только в случае отказа написать Несколько строк или намеренного изменения почерка.
Затем невозможно допустить, чтобы судья имел право заставлять тяжущегося писать в его присутствии, когда для сличения почерков имеются в деле другие акты, содержащие в себе несомненные подписи тяжущегося и притом более близкие по времени к тому моменту, когда была учинена оспариваемая подпись.
Далее: по чьей инициативе судья может требовать от тяжущегося написания нескольких строк или слов? Допустить, что требование это он может предъявить по своему собственному усмотрению, невозможно потому, что ведь это будет разыскание доказательств и во всяком случае указание тяжущемуся на доказательство, которое он может представить, на что судья не имеет права и при разрешении спора о подлоге (75 № 822). Сторона, представившая заподозренный акт, не вправе требовать обязания своего противника представлять такие доказательства в подтверждение его прав, на которые он сам ссылается. Сам доказывающий подлог, конечно, может сослаться и на та-
