тельства может представлять тяжущийся, заявивший спор о подлоге. В законе нет на это указания, следовательно, нужно думать, что права тяжущихся в выборе доказательств подлога ничем не ограничены. Другими словами, для доказывания факта подложности документов нет предустановленных законом доказательств, почему тяжущиеся могут представлять всякого рода доказательства, допускаемые законом.
Из того же, что в законе сказано: «сверх способов, указанных в 547, 549—553 ст., исследование может быть произведено и судебно-фотографическим, химическим и иным техническим способом», — вытекает то заключение, что тяжущиеся могут ограничиваться и не ограничиваться указанием на способы, постановленные в названных статьях. Необходимо, однако, иметь в виду, что, если тяжущийся, заявивший спор о подлоге, обязан представить доказательства, а в случае непредставления заявленный им спор устраняется, то значит избрание того или другого способа доказывания всецело принадлежит тяжущемуся, и ни в каком случае не суду, по его усмотрению.
Посему, производство исследования актов способами фотографическим, химическим или каким-либо иным, может быть допускаемо только тогда, когда этого потребует та или другая сторона. Это подтверждается как тем, что избрание одного из этих способов по инициативе самого суда было бы не что иное, как прямое нарушение закона, воспрещающего мировому судье собирать доказательства, на которые нет указания со стороны тяжущихся, так и тем, что при отсутствии требования тяжущихся мировой судья не мог бы произвести исследование по неимению на то средств.
Требование, чтобы заявивший спор написал несколько слов.II. Кроме всех означенных в 547 статье способов исследования подлинности актов, кроме фотографического и химического способов, правилом 1097 вводится особый и вполне своеобразный способ удостоверения в подлинности подписей на актах. В этой статье изображено: «мировой судья может истребовать, чтобы лицо, почерк коего подлежит сличению, написало в присутствии его несколько строк или слов. Отказ от исполнения требования судьи, а также намеренное изменение почерка могут быть приняты судьей за доказательство против сего лица».
