щийся, представивший подложный акт, о его подложности, или ничего не знал, приобретая его, напр., от третьего лица в полной уверенности в его подлинности, а важно лишь то, действительно ли акт подложен или неподложен, ибо только при условии подлинности его он может служить доказательством и быть положенным в основание судебного решения. Посему, для признания акта неподлинным в гражданском суде достаточно убеждения в том, что посредством той или другой фальши в акте в него включены ложные удостоверения о каких-либо юридических действиях, отношениях или правах, а иногда и отсутствия убеждения в том, что акт не заключает в себе такой лжи и фальши.
Против чего можно заявлять спор о подлоге.II. Из сказанного следует, что спор о подлоге акта может быть заявляем не только против подписи, но и против всякой существенной части текста указанием на подделку какого-либо отдельного слова или цифры (71 № 184; 73 № 893 гр. д. и 70 № 247 уг. д.), даже против всего текста с подлинною подписью, когда доказывается, что при подписании акта лицо, выдавшее оный, умышленно было введено в заблуждение представлением ему для подписания не того акта, на выдачу которого он изъявил согласие, а другого, составленного без его ведома и согласия.
Кто может заявлять этот спор.III. Право заявлять спор о подлоге принадлежит каждому, чьи права и интересы нарушаются подлогом. Следовательно, он может быть заявляем как лицом, от имени коего акт составлен, так и каждым из его правопреемников, и каждым посторонним лицом, если подлог направлен против него. Но, само собою разумеется, право на возбуждение спора о подлоге не может принадлежать суду и отдельным судьям, которые не вправе не признавать предъявленные им акты подлинными, если подлинность их не заподозревается никем из участвующих в деле лиц.
Из этих последних не может, по разъяснению сената, объявлять подложною подпись на акте, тот, кто сам признал ее подлинной (96 № 18). Однако, это разъяснение должно быть понимаемо в том смысле, в каком закон понимает бесповоротность признания. Тяжущийся, сделавший признание, может взять обратно оное, если оно не относится к его личным действиям или, когда он может доказать, что был введен в заблуждение
