на имя свое, или какого-либо третьего лица; кто-нибудь прямо подделывает акт, учиняя фальшивые подписи других лиц, прикладывая фальшивые печати, и т. п. и т. п. Каждый из этих актов точно так же будет заключать в себе заведомо ложные удостоверения или каких-либо юридических действий, или каких-либо отношений и прав. Наконец: под это понятие не подходят те подделки документов, которые, по нашему законодательству, хотя и рассматриваются как деяния преступные, но не как подлоги. Например: кто-либо подделывает древний исторический акт, или даже юридический, но не с целью присвоить себе или кому-либо другому не принадлежащие им права, или удостоверить несуществующие события или действия, а с целью продать этот акт любителю древности за подлинный; это будет подделка, за которую виновный подлежит наказанию, но не как за подлог, а как за мошенничество; или — А пишет В от имени С письмо, в котором сообщает ему о компрометирующих действиях D с целью повредить ему в мнении С; и это будет подделка, но она законом преследуется не как подлог, а как клевета, возводимая на D; или А за своею подписью сообщает в редакцию газеты заведомо ложные сведения о преступных действиях В тоже с целью повредить ему в общественном мнении, — опять не подлог, а обман, диффамация, или клевета и т. п., ибо в этих последних фальшивых документах, хотя и заключается заведомая ложь, но ею не удостоверяются какие-либо юридические действия, отношения или права, создающие для кого-либо несуществующие гражданские правоотношения. Таким образом под подлогом должно разуметь те только подделки (внешние или внутренние), которыми ложно удостоверяются именно юридические действия, отношения и права, создающие небывалые в действительности правоотношения.
Но здесь следует заметить, что если для целей уголовного правосудия необходимо, чтобы лицо, обвиняемое в совершении подлога или в пользовании подложным актом, составленным кем-либо другим, знало, что акт в том или другом отношении подложен, т. е. чтобы оно действовало заведомо, то в гражданском процессе этот признак заведомости не должен иметь никакого значения. В гражданском процессе суду нет никакой надобности знать, кто учинил подлог, и знал ли тяжу-
