принадлежность, — когда оно оценивается свыше 500 руб. Засим, все прочие споры и дела, указанные в приведенной 54 ст. вр. пр. о вол. суде, как подлежащие ведению крестьянского суда — мировым судьям не подсудны.
Но в отношении этих последних дел закон делает то исключение, что коль скоро между истцом и ответчиком состоялось соглашение о предоставлении их спора разбору мирового судьи, то последний не вправе уклониться от принятия к своему рассмотрению такого спора. Однако, спорящим предоставлено право передавать на разрешение мировых судей не все те споры, которые указаны в 54 ст. правил о вол. суде, а лишь те, которые поименованы в первых трех пунктах этой статьи, а именно — споры о движимости, по обязательствам и о вознаграждении за убытки, а также иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения (ст. 56 пр. о вол. суде). Все же прочие дела из указанных в 54 ст., мировым судьям не подведомы и тогда, когда тяжущиеся согласятся предоставить их спор разбору мирового судьи. Посему, мировой судья ни в каком случае не вправе принимать к своему рассмотрению споры и иски о правах на надельные земли, находящиеся в общинном владении, дела по наследованию и разделу такого имущества, которое входит в состав крестьянского надела, или составляет его принадлежность, а равно и всякой другой движимости, состоящей в пределах волостного судебного участка и составляющего такую же принадлежность крестьянского надела, когда они оцениваются свыше 500 рублей.
Что касается вопроса о том, как должно быть доказываемо взаимное между спорящими соглашение на разбор их дела не волостным судом, а мировым судьей, то на этот предмет нет в законе никакого указания. Посему, в какой бы форме это соглашение ни выразилось, судья должен принять дело к своему рассмотрению, раз оно доказано. Посему, вполне достаточно, если обе спорящие стороны явятся к судье и объявят ему, что они подчиняют ему свой спор. Даже более того, если мировой судья примет к своему рассмотрению одно из таких дел, не установив почему-либо, что оно подсудно волостному суду, то одно неуказание со стороны ответчика на неподсудность
