вождавшими сделку, которые можно устанавливать свидетельскими показаниями, должны подразумеваться такие события, которые ни в чем не опровергают содержания акта, а свидетельствуют о его недействительности, его ничтожности, несмотря на то, что воля и намерения сторон правильно выражены в нем. Для пояснения сказанного приведем несколько примеров:
а) против иска по обязательству, выданному наследодателем ответчика, последний возражает, что во время выдачи этого обязательства, наследодатель его находился в состоянии расстройства умственных способностей, в подтверждение чего и сослался на свидетелей (ср. 70 № 1886).
б) истица ссылалась на свидетелей в подтверждение того, что ее поверенный, коему она поручила продать свое недвижимое имение на условиях наиболее выгодных для нее, вошел в стачку с покупщиком, вместе с которым уверил ее, что все ее имение не стоит более 15000 р., так как ввиду проведения железной дороги в данной местности цены на землю должны сильно понизиться; между же тем, немедленно по совершении купчей крепости, покупщик запродал то имение другому за 45000 руб.
в) возражая против иска, основанного на подписанной должником записи в лавочной книге отпущенного ему товара, должник сослался на свидетелей в подтверждение согласия истца на принятие обратно всего того, что для покупщика окажется излишне взятым, и что часть взятого была возвращена продавцу.
Во всех этих случаях содержание акта не оспаривалось: наследник не опровергал того, что обязательство было выдано на означенную в нем сумму и таковая получена была от истца, но доказывал недействительность этого обязательства, вследствие выдачи его лицом недееспособным; собственница имения, предъявившая иск об уничтожении купчей, не оспаривала того, что ее имение продано и за означенную в купчей цену, но доказывала недействительность этой купчей вследствие стачки ее поверенного с покупщиком; покупатель товара не спорил против того, что ему был отпущен весь тот товар, который значится в записи, им подписанной, но доказывал, что часть взятого им товара возвращена и потому истец не вправе требовать уплаты стоимости возвращенного, — причем ни одно из этих доказываемых ссылкою на свидетелей обстоятельств не тре-
