Что касается съезда мировых судей, где свидетели обязательно должны приводиться к присяге за исключением случаев, когда по закону они могут быть освобождаемы от нее, то и здесь оставление вызванных или доставленных стороною, свидетелей без допроса единственно потому, что духовное лицо не может быть вознаграждено за привод их к присяге — не может быть допущено. Тут, ввиду того, что председателю съезда предоставлено право приводить к присяге свидетелей всех вероисповеданий, кроме православного, невозможность привода к присяге может оказаться только в отношении православных свидетелей. Но православные священники всегда присутствуют в съезде, где им приходится приводить свидетелей к присяге по весьма многим делам. Если теперь, несмотря на то, что священник находится в зале заседания съезда, свидетели будут устранены от допроса только потому, что за привод их к присяге священник не может быть вознагражден немедленно, то разве это не будет исключением свидетельских показаний из числа доказательств без прямого на то уполномочия со стороны закона?
Вот, ввиду этого, следует признать, что непредставление стороною вперед денег на вознаграждение священника за привод свидетелей к присяге не дает съезду права не допускать свидетелей к допросу. Он должен распорядиться о приводе их к присяге и о допросе, постановив затем определение о взыскании с тяжущегося установленной платы в размере одного рубля.
Наконец, в тех случаях, когда один из судей командируется съездом для производства поверки доказательств на месте и когда, следовательно, свидетели должны быть предварительно приведены к присяге, а для сего необходимо будет пригласить на место и священника, — тяжущемуся должно быть объявлено, чтобы в назначенный срок он представил необходимую сумму, иначе к допросу свидетелей приступлено не будет.
Точно так же должен поступать и мировой судья, когда он должен допросить свидетелей в порядке обеспечения доказательств, что, на основании последней части 95 ст., должно быть делаемо по приводе свидетелей к присяге.
