судия, ни даже к собственному достоинству судьи. И действительно: что может означать такая запись: — «показал то же», — кроме явной лжи? — Ведь свидетель никогда не может сказать: «говорю или показываю то же, что и такой-то», — так как при допросе предшествующих ему свидетелей он не присутствует и показаний их не слышит; судья не прочитывает ему показаний прежде допрошенных свидетелей, так как на это закон не дает ему права: он должен предоставить самому свидетелю изложить все, что ему известно и дать ответы на вопросы сторон. Что же, спрашивается, эти мировые судьи прочитывают свидетелям? — показания ли других или что другое? — Неприглядна такая практика и в том отношении, что она служит к усугублению работы других судей: нет возможности вывести что-либо из таких показаний, съезд должен передопросить свидетелей; не сделает этого один съезд, должен будет сделать тот другой, которому, по отмене решения первого, сенат предпишет сделать. Еще более она неприглядна в том отношении, что мировые судьи позволяют себе поступать так только с людьми, которые не в состоянии ни заметить неправомерности действия судьи, ни указать ему на необходимость исполнять закон. С людьми, честно исполняющими долг гражданина и явившимися в суд содействовать правосудию, так не поступают, ибо могут быть поставлены в крайне невыгодное для них положение подчиниться справедливому требованию частного лица.
Свидетели должны подписывать свои показания. В случае же неграмотности свидетеля или невозможности сделать собственноручную подпись, судья должен сам расписаться за свидетеля, оговорив в своей подписи, почему свидетель не приложил своей руки.
Очная ставка свидетелей.X. По правилу 100 ст., мировому судье предоставляется давать свидетелям очную ставку, если в их показаниях найдет противоречие. Но это право, а не обязанность судьи, от которого и должно зависеть разрешение вопросов, необходим ли передопрос свидетелей или очная ставка (70 № 1710; 71 № 263; 74 № 164; 75 № 1022 и др.). Не следует, однако, думать, что по этому предмету мировому судье предоставлен ничем не ограниченный произвол. Он все-таки должен принимать во внимание и то, насколько правдивы показания двух, противоречащих
