нимает закон под словами — «уважительные причины» — есть ли это причины чисто субъективные, или и объективные также? — Несомненно и те и другие, но они должны быть уважительные, т. е. быть очевидным препятствием для оставления свидетелем места своего жительства. Так, не может быть не признана уважительной невозможность оставить находящегося у него на руках тяжко больного супруга, ребенка, родителя и т. п.
Обязанности службы.IV. По правилу 89 ст., на месте должны быть допрашиваемы те воинские чины, значит, как нижние, так и офицеры, которым, по удостоверению начальства, не может быть дано по военным обстоятельствам разрешение оставить место их служения. Удостоверение это должно быть представлено судье самим свидетелем, если это офицер, и непосредственным начальством вызываемого нижнего чина, по получении им вызова в порядке 89 статьи.
В отношении состоящих на действительной военной службе — это безусловно. Но обязан ли мировой судья применять это правило и к другим случаям невозможности для свидетеля оставить свои служебные занятия? — Нет. Правило 89 ст. есть правило исключительное и потому, как сказано выше, не может быть толкуемо распространительно. Конечно, никакого нарушения мировой судья не сделает, если с согласия тяжущихся допросит на месте всякого служащего, но делать это закон не обязывает его. Самое большее что может быть им сделано, это — затребовать от начальства вызываемого свидетеля, когда-то или другое должностное лицо может быть освобождено от исполнения своих непосредственных обязанностей для оказания содействия отправлению правосудия, и сообразно с сим назначить время допроса.
Необходимость допроса на месте.V. Весьма благодетельным должно быть признано правило, введенное в устав по собственной инициативе государственной думы статьею 931. Случаи, когда обстоятельства дела вызывают необходимость допроса свидетелей на месте нахождения спорного предмета или происшествия известного события, в практике весьма нередки, почему издание правила, обязывающего судью явиться на место и допросить свидетелей в разъяснение спорных обстоятельств — вполне целесообразно. Представим себе, что дело идет о том, где находился забор, разделяющий дворы спо-
