того, во многих случаях несравненно полезнее и для дела и для тяжущихся и для судьи — одновременно проверять доказательства обеих сторон, конечно, если они представлены ими, а иногда даже прежде доказательства ответчика, на что судья имеет полное право, так как — очередь поверки доказательств законом не установлена и потому установление ее вполне зависит от усмотрения судьи (75 № 461), которым она должна ставиться в зависимость от обстоятельств каждого отдельного дела. Это явствует из следующего:
Ответчик вправе возражать против каждого отдельного требования истца и каждой отдельной части оного, а равно вправе возражать и против доказательств, представленных истцом, подкрепляя каждое из своих возражений особыми доказательствами, которые тут же и представляет. Представим же себе более или менее сложный иск, для признания правильности коего истец должен доказать и свое право, и нарушение оного ответчиком, и размер его. Ответчик же делает одно возражение: — «истец не имеет права на иск, так как оно погашено или силою судебного решения или давностью», в подтверждение чего и представляет доказательства. Ясное дело, что здесь судье нет надобности входить прежде в поверку всех доказательстве истца, ибо если из представленных ответчиком доказательств он усмотрит, что право истца действительно погашено, то будут или не будут доказаны нарушение и размер оного — судья должен будет постановить решение об отказе в иске. Таким образом, в подобном случае правильнее начинать рассмотрение доказательств с поверки доказательств ответчика. В других случаях представляется более выгодным одновременно проверить доказательства, представленные обеими сторонами в подтверждение и опровержение одних и тех же фактов. Так: обе стороны ссылаются на свидетелей — истец в подтверждение того, что ответчик незаконно удерживает у себя его вещи, а ответчик в подтверждение того, что вещи эти законно приобретены им от самого истца. Если судья одновременно допросит всех этих свидетелей, то тут же и разрешит спорное обстоятельство, выводя из данных ему показаний то или другое заключение.
Словом, если ответчик не ограничивается одним отрицанием иска, а в подтверждение каждого из своих возражений
