право ли на известную часть, составляющую отдельное требование, нарушение ли ответчиком прав истца в этой части, или же размер оной. Истец, например, требует изъять из владения ответчика его имение, взыскать с него полученные им доходы и убытки, причиненные продажею леса и уничтожением бывших в имении строений. Судья находит доказанным незаконность владения ответчика имением истца, и недоказанным количество полученных доходов и уничтожение строений; что же касается стоимости вырубленного леса, то по доказательствам ответчика, лес этот был куплен им у прежнего собственника. Значит, в отношении иска за лес у истца нет права на него; в отношении строений — не доказано, что право истца нарушено, ответчиком, а для определения размера доходов нет данных; посему, истцу может быть присуждено только самое имение, и оно должно быть присуждено; отказать же во всем иске по недоказанности только некоторых частей его — судья не вправе.
Что должен доказать ответчик.XXII. Ответчик должен доказать свои возражения. Но эта обязанность его наступает не ранее, как истец докажет свой иск (67 № 43; 78 № 17; 80 № 41 и мн. др.). Пока же иск ничем не доказан, ответчик может ограничиться одним простым отрицанием оного, и ни он не обязан представлять доказательства в опровержение голословности требований истца, ни судьи — входить в рассмотрение этих доказательств (67 № 280; 74 № 290; 78 № 31 и др.), так как прежде всего иск должен быть доказан истцом, почему недоказанность ответчиком его возражений не может служить основанием к удовлетворению ничем не доказанного иска (82 № 95). Но не представлять доказательств делаемых ответчиком возражений прежде, чем истец докажет свои требования, есть право, а не обязанность ответчика. Представлять свои доказательства он вправе во всякое время, и судья не может уклониться от принятия их; только входить в рассмотрение и проверку их он не должен пока не встретится в том надобность, иначе может явиться совершенно напрасная трата труда и времени.
Однако, из этого вовсе не следует, чтобы во всех без исключения случаях судья не имел бы права входить в поверку доказательств ответчика, прежде чем не установит, что истец доказал свой иск во всех его частях. Напротив
