тены им от поклажедателя; наниматель — что он оставил квартиру с согласия владельца, или был вынужден к тому самим наемщиком и т. п.
Факты бесспорные.XIII. Наконец, не требуется представления доказательств фактов бесспорных, т. е. не оспариваемых противною стороною, о чем уже было говорено выше (V объясн.). Здесь к сказанному прибавим лишь следующее: неоспаривание фактов не должно быть смешиваемо ни с признанием, ни с совершенным молчанием противной стороны. Признание само по себе есть доказательство: факт, признанный противником стороны, утверждающей оный, почитается доказанным. Молчание само по себе ничего не означает — ни признания, ни отрицания: если ответчик не является в суд и не представляет никаких объяснений, — требования истца не почитаются признанными и должны быть доказаны им. Если они не будут доказаны, иск должен быть признан недоказанным, и в нем должно быть отказано истцу (ст. 721). Неоспаривание может быть признано тогда лишь, когда сторона возражает против указаний противника, но при этом прямо опровергает лишь некоторые из них, а другие оставляет без всякого возражения. Вот эти указания одной стороны, или, лучше сказать, указанные ею факты, оставленные противною стороною без всякого возражения, и могут быть принимаемы за бесспорные, т. е. не требующие доказательств. Но если указания одной стороной прямо и категорически отрицаются во всей их совокупности, хотя бы и в общих выражениях, ни одно из этих указаний не может быть признаваемо бесспорным и все они должны быть доказаны тем, кто их делает. Поясним это примерами: против требования истца о взыскании известной суммы вознаграждения за нарушенное ответчиком право, ответчик возражает, что у истца нет этого права потому ли, что оно не принадлежит ему, или потому что оно погашено тем или другим способом, но против требуемого размера вознаграждения не делает никакого возражения. Здесь этот размер может быть признан бесспорным, и судье остается проверить лишь спор о принадлежности истцу права. Если по проверке доказательств сего судья найдет, что право принадлежит истцу, то может постановить решение о взыскании всей той суммы, которую истец требует, не входя в поверку доказательств правильности этого требо-
