не могли бы быть опровергаемы» (84 № 32), — и другое, — «суд не должен принимать за доказательства такие обстоятельства, которые по закону не могут служить доказательством права» (69 № 485; 70 № 1212), но «он не вправе отказать тяжущемуся в принятии от него таких доказательств, которые допускаются законом в подтверждение данных обстоятельств» — (68 № 32; 74 № 693).
Всякое отступление от этих правил в ту или другую сторону — служит поводом к отмене решения.
Последствия непринятия от тяжущегося доказательств.VII. Отказ в принятии доказательств может быть вполне правилен и вполне неправилен. В обоих случаях он может быть обжалован, как и принятие того или другого доказательства, но не прежде, как будет постановлено решение и на него тяжущийся найдет нужным принести апелляцию, и, следовательно, может подлежать поверке высшей инстанции. Посему, всякая ссылка тяжущихся на доказательства, если она делается на словах, должна быть фиксирована записью ее в протокол или решение, где должны быть указаны и те соображения, по которым ссылка эта оставляется, без уважения. Раз это не сделано, мировой судья или мировой съезд могут быть обвинены в нерассмотрении представленных им доказательств без всяких к тому оснований, последствием чего может быть вовсе нежелательная отмена решения.
Что обязана доказывать каждая сторона.VIII. Второй принцип состязательного порядка выражен в первой (81) из разбираемых статей и заключается в следующем: — каждая сторона обязана представлять лишь те доказательства, которые она приводит в защиту своего права (78 № 1660; 76 № 28; 79 № 225; 81 № 124 и мн. др.).
Это правило должно быть понимаемо в таком смысле: если сторона доказала представленными ею доказательствами известный факт, то суд не вправе обвинить ее в том, что она не представила доказательств еще и в опровержение ничем не доказанного ее противником отрицания того факта, и на этом основании признать тот факт недоказанным. Так: если истец представил вексель, выданный ответчиком, то ему не может быть отказано в иске потому единственно, что он не представил доказательств в опровержение возражений ответчика, голословно утверждающего, что вексель тот безденежный, или что
