стными актами. Следовательно, в спорах о таком праве крепостные акты являются предустановленными доказательствами, все же прочие виды доказательств (признание, присяга), должны признаваться здесь непредустановленными. Но закон не всегда в положительной форме указывает тот вид доказательств, которые в данном споре должны являться предустановленными; иногда он пользуется отрицательною формою, т. е. указывает те доказательства, которые в известных случаях не должны быть допускаемы, и прямо указывает доказательства непредустановленные на данный случай, почему в этих случаях все прочие доказательства будут предустановленными. Так — в 410 ст. сказано: — «содержание актов, установленным порядком совершенных или засвидетельствованных, не может быть опровергаемо свидетельскими показаниями», — следовательно, — в спорах о содержании означенных актов только свидетельские показания должны почитаться доказательствами непредустановленными.
Вот эти непредустановленные доказательства и не должны быть принимаемы судьей, будут ли они представляемы в подтверждение или опровержение фактов, для коих указаны доказательства предустановленные, или же в опровержение доказательств предустановленных. Так: существование договора займа по закону не может быть доказываемо свидетельскими показаниями, и суд не только вправе, но и обязан не принимать свидетельских показаний, если на них делается ссылка в подтверждение существования означенного договора;. свидетелями не может быть опровергаемо содержание актов, установленным порядком совершенных или засвидетельствованных, следовательно, если в доказательство известного факта представлен такой акт, то судья не вправе допрашивать свидетелей в опровержение этого факта. Представляется, напр., вексель в доказательство факта займа и существования долга, — свидетелями нельзя доказывать, что в действительности заем не имел места (что вексель безденежен), или, что хотя он и был сделан, но долг уплачен, и т. п. Но если существование займа или долга по векселю будет опровергаться всякого рода письменными доказательствами, — не принять их суд не имеет права. В таком смысле должно быть понимаемо и приведенное выше положение — «законодательство наше не знает доказательств, которые
