При доказанности того, что истцу не принадлежит то право, в нарушении коего обвиняется ответчик, нет надобности входить в поверку доказательств, представленных в подтверждение нарушения этого права ответчиком. Судья может не входить в рассмотрение и таких доказательств, которые представляются в подтверждение факта, противною стороною не оспариваемого, и признать этот факт бесспорным (76 № 43; 79 № 319 и мн. др.), следовательно, не требующим доказывания. Напр. — истец просит взыскать с ответчика известную сумму за произведенные для него работы; ответчик, не отрицая того, что работы эти были произведены и на ту сумму, которую истец отыскивает с него, опровергает иск, заявляя, что все причитающееся истцу им уплачено. Здесь бесспорным является то, что работы были произведены истцом на указанную им сумму, и потому судья вправе не входить в рассмотрение доказательств, представленных истцом в подтверждение этих неоспариваемых фактов, и может ограничиться поверкою доказательств, представленных в подтверждение того, что искомая сумма уплачена истцу.
Но если одна сторона ссылается на доказательства, коими желает опровергнуть доказательства ее противника, то судья не может сказать, что этими последними доказательствами вполне разъяснен спорный факт, и опровергать их вообще нельзя более, ибо наше законодательство не знает доказательств, кои не могли бы быть опровергаемы (84 № 32). Он может и обязан не принимать в опровержение доказательств, предустановленных законом, лишь такие доказательства, которые законом непредустановлены.
Предустановленные доказательства.VI. Предустановленными доказательствами в обширном смысле называются те указанные в законе способы, посредством коих тяжущиеся могут убеждать судей в правильности всего того, что ими утверждается или отрицается. В более тесном смысле под этим выражением подразумеваются те из этих способов, посредством исключительно коих закон дозволяет доказывать известные факты, не допуская, чтобы эти факты могли быть доказываемы всеми прочими, допускаемыми на другие случаи способами. Так: закон говорит, что право собственности (но не право владения) недвижимостью и всякого рода ограничения этого права могут быть доказываемы только крепо-
