чены словесные объяснения и состязание не прекращено (70 № 98; 76 № 540; 80 № 170 и др.) — тяжущиеся могут представлять доказательства или ссылаться на них, и ни мировой судья, ни съезд не вправе уклониться от принятия и рассмотрения их под предлогом несвоевременности представления, как, например — потому, что они не представлены при исковом прошении (69 № 510; 76 № 570; 80 № 170 и др.); что на них не было ссылки при производстве в первой инстанции (68 № 719; 71 № 484; 74 № 250 и др.), и вообще потому, что они представлены несвоевременно (72 № 768) с целью затормозить процесс, или потому, что свидетели не могут удостоверить данного факта, что сведущие люди не в состоянии дать заключения по такому-то предмету, и т. п. О том — могут ли свидетели удостоверить данный факт, если по закону он может быть удостоверен свидетелями, в состоянии ли эксперты дать правильный ответ на предложенный им вопрос, — суд может судить только по допросе свидетелей и выслушании заключения сведущих людей, но не раньше. Посему, — непринятие от тяжущегося указанных им доказательств и обвинение его в том, что им не доказан утверждаемый им факт, составляют существенное нарушение форм судопроизводства и могут влечь за собою отмену решения.
Когда судья может отказаться от принятия доказательств.V. Отказаться от принятия и рассмотрения доказательств, указываемых стороною, суд вправе лишь в двух нижеследующих случаях: 1) когда он признает, что дело вполне разъяснено представленными доказательствами и 2) когда делается ссылка на непредустановленные законом доказательства (ст. 811; ср. 74 № 693).
Если представленными доказательствами спорные факты вполне доказаны или вполне опровергнуты, то, само собою разумеется, нет более надобности в новых доказательствах, представляемых в первом случае в подтверждение, а во втором — в опровержение этих фактов. Если, напр., ответчик признает, что он нарушил владение истца, то судье нет надобности допрашивать свидетелей, указанных истцом в подтверждение этого обстоятельства. Если ответчик доказал, что истец потерял право на иск по давности, то судье нет надобности входить в поверку доказательств, представленных в подтверждение потери истцом права по какому-либо другому основанию.
