ятное для ходатайствующего решение, или лишить возможности противную сторону получить удовлетворение. Вот в видах устранения таких неправильностей, и постановлено настоящее правило, внутренний смысл коего заключается в том, что когда одна из сторон ходатайствует об оторочке, мировой судья обязан с особою тщательностью обсудить насколько интересы стороны, ходатайствующей об отсрочке, будут нарушены, если отсрочка не будет дана.
Основания для допустимости отсрочки.II. Что же здесь должно быть установлено мировым судьей, чтобы признать наличность крайности в предоставлении отсрочки?
Из сказанного в предыдущем объяснении следует, что крайностью здесь должно почитаться признание полной для стороны, просящей отсрочку, невозможности защищать свое право и при том не по ее вине, если просимая ею отсрочка не будет ей дана. Так: а) против иска по обязательству, выданному истцу от имени ответчика его поверенным, ответчик возражает, что поверенный его не был уполномочен им на выдачу того обязательства. С целью опровергнуть это возражение, истец просит отсрочить заседание и дать ему возможность представить копию доверенности, на основании которой действовал поверенный; б) против иска по обязательству, ответчик возражает, что обязательство это погашено решением, которое было постановлено по иску, предъявленному к его содолжнику, обязанному ответствовать солидарно, и решение то приведено в исполнение. В обоих этих случаях невозможно отказать в ходатайстве об отсрочке, ибо ни истец в первом примере, ни ответчик во втором не могут быть обвинены в том, что они не запаслись доказательствами, опровергающими сделанные против них возражения, так как, будучи убеждены в своей правоте, они не имели основания ожидать явно неправильных возражений.
В некоторых случаях сам закон указывает суду на необходимость удовлетворения просьб об отсрочке. Так, по силе 331 ст. (обязательной и для мировых установлений (74 № 251)), представление в заседании суда новых доказательств одной стороной дает право другой требовать отсрочки для ознакомления ли с содержанием внезапно представленных документов, или для представления доказательств, опровергающих оные. Правда, что и в этих случаях на суде не лежит безусловная обязанность
