вание без суда закрыть ту дорогу, и 3) сколько времени прошло со времени закрытия — если не более года, то при утвердительном ответе на два первые вопроса он должен обязать ответчика открыть дорогу.
В случае отказа в одном из таких исков истцу, а в случае удовлетворения его — ответчику, никто не препятствует предъявить в подлежащем суде иск о самом праве, как и в случае пропуска годичного срока, ибо никого из них закон не ограничивает в этом их праве, подобно тому, как ограничивается право лица, фактическое владение коего нарушено ответчиком, и в иске о восстановлении его владения ему отказано, или им пропущен срок на предъявление владельческого иска.
74. Отменена. 1912 Июн. 12, V.
75. Отсрочка разбирательства дела по ходатайству одной из сторон дается лишь в крайних случаях. 1890 Июн. 12, собр. узак., 678, II, ст. 75.
Отсрочка заседания.I. Создавая правила уст. гр. суд., составители его имели особую заботу о том, чтобы новый суд вообще, а мировой, коему подчинялись по преимуществу дела маловажные, в особенности, был судом скорым, почему старались ввести правила, коими должно устраняться всякое замедление в производстве гражданских дел. Одним из таких правил является правило настоящей статьи: «отсрочка разбирательства дела по ходатайству одной стороны допустима лишь в крайних случаях».
Центр тяжести в этом правиле заключается в словах — «по ходатайству одной стороны». — Так что, если об этом ходатайствуют обе спорящие стороны, то ходатайство их не может быть не уважено, ибо тяжущиеся, как хозяева процесса, вправе, по обоюдному согласию, распоряжаться как им угодно. Но иное дело, когда отсрочки требует одна из сторон. Тут всегда возможно предположение, что это ходатайство направляется во вред противной стороне с целью затянуть процесс и отдалить непри-
