ют — это другой вопрос, разрешение которого зависит от степени доказательной их силы, но представляемы в доказательство факта владения они могут быть.
Однако, в большинстве случаев, владение одного лица известным имением настолько очевидно, что проявление его может быть усмотрено каждым, кто имеет какое-либо отношение к тому имению или к владельцу, почему свидетельские показания в подобных делах должны иметь первенствующее значение. А так как в законе не установлено, что для удостоверения факта владения требуются письменные доказательства (ст. 1011), то тяжущиеся могут ссылаться и на свидетелей в подтверждение факта владения.
Само собою разумеется, что если как свидетельскими показаниями, так и письменными актами истец может доказывать факт своего владения, то такие же доказательства вправе представлять и ответчик в подтверждение возражения о том, что в момент завладения имением истца или нарушения его владения спорное имение находилось в его, ответчика, владении, или же, что оно не находилось во владении истца, почему владение его и не могло быть нарушено.
Ссылка ответчика на его право.VI. Но может ли ответчик, защищаясь против иска о восстановлении владения истца, доказывать, что спорное имение принадлежит ему на праве собственности или ином каком либо праве? — При действии статей 31 и 7З в их первоначальной редакции вопрос этот разрешался в отрицательном смысле, во 1-х потому, что по 1 п. 31 ст., споры о праве собственности или о праве на владение недвижимостью были изъяты из ведения мировых установлений, а во 2-х правилом 73 ст. мировым установлениям категорически воспрещалось входить при рассмотрении исков о восстановлении владения в рассмотрение документов, удостоверяющих право собственности на спорное имение; посему правительствующий сенат разъяснил, что если ответчик против иска о восстановлении владения защищается правом собственности на спорное имение, то мировой судья не должен входить в рассмотрение этого права (73 № 1300; 74 № 612), так как в то время иски о восстановлении владения могли быть предъявляемы и в общих судебных местах (213 ст.), где, защищаясь против такого иска, ответчик мог защищаться и возражением о праве собственности (89 № 44).
