тем, кто по мнению его неправ, не только предосудительны, но и преступны.
Для устранения возможности неправильностей при рассмотрении дел, закон преподает наставление, указывая тот порядок, в котором должен происходить разбор каждого гражданского дела. Прежде всего, судья должен предложить истцу рассказать те обстоятельства, из коих возник спор, и изложить свое требование. Это безусловно необходимо, так как по делам, производящимся в мировых установлениях, ответчику не сообщается копии ни исковой просьбы, ни приложенных к ней документов, и потому последний может узнать о существе и о подробностях предъявленного к нему иска только явясь на суд.
В тех случаях, кода истец ходатайствует о рассмотрении его дела в его отсутствие (ст. 1452) и следовательно не является на судоговорение, мировой судья обязан сам объявить ответчику, если он явился, сущность искового требования и доказательства, коими оно подтверждается.
2) объяснения ответчика.II. По выслушании объяснений истца, судья должен предоставить слово ответчику. Против этого объяснения истец имеет право возражать, а возражение его может опровергать ответчик. Число речей, которые могут произносить обе стороны, законом не ограничено и зависит от усмотрения судьи. Но это судейское усмотрение не безгранично: каждой стороне должно быть предоставлено представить одинаковое число объяснений; это первое. Второе — судья может прекратить словесное состязание, но лишь тогда, когда найдет, что дело вполне разъяснено и все дальнейшие разъяснения представляются излишними.
III. Обязанность самого судьи при словесном состязании сторон не ограничивается одним молчаливым выслушанием, что говорят тяжущиеся. Сущность каждого объяснения он должен записать в протокол (ст. 1553) и, если находит нужным более подробно выяснить то или другое обстоятельство, он вправе предлагать вопросы тяжущимся, каковое его право ничем не ограничено.
Не лишнее будет указать на то, что живое участие судьи в вопросе возможно полного выяснения истины чрезвычайно важно, ибо при безучастном отношении к делу, при довольствовании тем, что — «истец подтвердил свой иск», «ответчик иска не при-
