При рассмотрении правил о подсудности мы указали на то, какие иски неподсудны мировым установлениям по роду. Вот только предъявление таких исков и дает право мировому судье не принимать их к своему производству и с места возвращать поданное ему о сем прошение. Напротив того он не вправе не принять прошения и возвратить оное, когда иск предъявляется с нарушением правил о местной подсудности. Эти последние правила постановлены исключительно в интересах ответчика, и никто, кроме ответчика, не может знать — нарушаются ли его интересы предъявлением данного иска у того, а не у другого мирового судьи, или не нарушаются. Если нарушаются, — то закон предоставляет ему право заявить отвод, и тогда мировой судья прекратит дело (ст. 69 п. 3); если же это не нарушает прав ответчика и он не протестует против неправильного привлечения его к ненадлежащему мировому судье, то последнему нет никакого дела до того, что ответчик привлечен не в том суде, коему он подсуден. Посему, — ни не принять прошения о таком иске, ни прекратить возникшее производство — он не вправе.
Предъявление иска не по месту нахождения недвижимого имения, т. е. не у того мирового судьи, в участке коего находится то имение, влечет за собою возвращение прошения как содержащего в себе исковое требование, неподсудное этому судье. Но это правило должно быть применяемо в тех исключительно случаях, в коих закон прямо требует предъявления исков по месту нахождения недвижимых имений, а не всех вообще тех исков, кои возникают из отношений сторон по недвижимым имениям, о чем было говорено выше (1 объяснен. к 321 ст.).
Неподписание прошения.VIII. Наконец, еще один недостаток, при наличности коего исковое прошение не подлежит принятию, это — неподписание его просителем. Хотя этот недостаток не указан в числе тех, кои обязывают мирового судью возвращать прошение, но он по самому существу своему вызывает необходимость оставления таких прошений без рассмотрения, как это разъясняется сенатом, ибо никакое прошение, не скрепленное подписью просителя, не может почитаться получившим свое осуществление, а является только проектом, не дающим основания к возбуждению процесса и к постановлению решения как по отсутствию в том надле-
