Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/135

Эта страница была вычитана
117
48 ст.


нести дело в частном, апелляционном и кассационном порядке» (75 № 716), «ходатайствовать по всем заведенным делам и подавать на апелляцию и на кассацию» (74 № 884) и т. п.

Но следует иметь в виду, что хотя на ведение дела в правительствующем сенате лицам, не принадлежащим к числу присяжных поверенных, не выдается свидетельств (78 № 192), и эти лица всегда вправе переносить в сенат те дела, по которым они ходатайствовали в низших инстанциях (83 № 129; 01 № 50), а если они состоят в числе частных поверенных, то и тогда, когда в низших инстанциях они не вели дела (78 № 192; 83 № 73), и даже на решения тех апелляционных инстанций, от коих они не имеют свидетельств и в коих дела производились вновь по отмене решений согласно их жалоб (80 № 249), но для сего они обязательно должны иметь доверенности, установленным порядком совершенные (67 № 378; 83 № 58).

Не нужно забывать, что правило разбираемой статьи, во всяком случае, есть правило ограничительное, не допускающее распространительного толкования, а потому, далее тех ограничений, которые указаны в нем, никакие другие не должны быть допускаемы. Так:

Заявление спора о подлоге и ответ по ним.III. Предъявлять спор о подлоге или подать ответ по такому спору должно быть понимаемо в самом тесном смысле, т. е. не уполномоченный на это поверенный не может предъявлять спор именно о подлоге; заявить же сомнение в подлинности акта он, как сказано выше, вправе по всякой доверенности (71 № 195). Затем, если спор о подлоге заявлен самим тяжущимся, то поверенный его вправе и без особого уполномочия поддерживать таковой и по переходе дела в апелляционную инстанцию (74 № 131; 75 № 245). Посему и поверенный ответчика, подавшего ответ по спору о подлоге, вправе поддерживать сделанные доверителем возражения.

Передоверять свое полномочие.IV. Право передоверия возбуждает в судебных местах один вопрос: — имел ли поверенный, передоверивший свое полномочие другому, право учинить передоверие. В практике вопрос этот очень часто разрешается отрицательно, не потому, что первому поверенному такое право не предоставлено, а потому, что оно не могло быть ему предоставлено, причем в большинстве