Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/220

въ формѣ телеграммы, засвидѣтельствованной въ подписи отправителя станціей отправленія (87 № 83), а равно и въ формѣ записи въ журналѣ пристава, съ отобраніемъ отъ заявителя росписки на журналѣ. VII. Затѣмъ, къ законнымъ причинамъ пріостановленія должна ’ быть отнесена всякаго рода невозможность исполненія, какъ напр., невозможность врученія должнику повѣстки объ исполненіи ни въ общемъ порядкѣ, ни по правилу 4921 ст., какъ въ случаѣ безвѣстнаго отсутствія должника или невозможности розысканія его, что должно служить поводомъ для возбужденія ходатайства о назначеніи опеки надъ его имуществомъ (XIV объясн. къ 941—943 ст.); нерозысканіе имущества должника, на которое можно было бы обратить взысканіе; недостаточность найденнаго имущества для покрытія всей суммы взысканія полностію; недоставленіе взыскателемъ средствъ для производства исполнительныхъ дѣйствій, какъ въ случаѣ, указанномъ при разсмотрѣніи 933—934 ст. (XVI объясн.), или необходимыхъ на покрытіе расходовъ по исполненію, т. е. на поѣздку пристава, для наложенія запрещенія и т. п. и т. п. Во всѣхъ этихъ и подобныхъ имъ случаяхъ судебный приставъ не можетъ быть обвиненъ въ пріостановленіи исполненія, такъ какъ онъ вынуждается къ этому силою самихъ обстоятельствъ, устранить которыя не въ его волѣ. VIII. Наконецъ, приставъ въ правѣ пріостановить исполненіе, когда о дальнѣйшемъ производствѣ исполнительныхъ дѣйствій не требуетъ взыскатель, какъ напр. въ случаѣ, указанномъ въ 1101 ст., по силѣ которой приставъ можетъ приступить къ описи недвижимаго имѣнія, на которое обращено взысканіе, неиначе, какъ по требованію о томъ взыскателя; слѣдовательно, разъ такого требованія нѣтъ, исполненіе должно пріостановиться само собою и вина такого пріостановленія ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть возложена на пристава. Конечно, такое фактическое, такъ сказать, естественное пріостановленіе должно имѣть мѣсто въ тѣхъ лишь случаяхъ, когда въ законѣ прямо сказано, что о совершеніи того или другого дѣйствія долженъ просить взыскатель; разъ же этого въ законѣ не сказано, приставъ не долженъ пріостанавливать на томъ единственно основаніи, что о продолженіи исполненія не было ходатайства со стороны взыскателя.