Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/212

другой споръ, возникшій между сторонами. Если принять во вниманіе то обстоятельство, что веденіе журнала судебнымъ приставомъ имѣетъ значеніе, какъ удостовѣреніе того, что имъ совершено, такъ и акта, оправдывающаго его дѣйствія, то не можетъ быть иного вывода, какъ тотъ, что всякое подобное распоряженіе должно быть составляемо въ формѣ мотивированнаго постановленія, изъ коего можно было видѣть какъ поводы, побудившіе пристава сдѣлать то или другое распоряженіе, такъ и тѣ законныя основанія, по которымъ онъ считаетъ себя въ правѣ сдѣлать такое распоряженіе или такъ, а не иначе, разрѣшить предложенный ему споръ. Такую форму изложенія мы признаемъ не только полезной, но безусловно необходимый, такъ какъ это—возможность не затягивать производства по жалобамъ длинной перепиской объ истребованіи отъ пристава объясненія, а съ другой стороны освобождаетъ и пристава отъ излишняго труда давать объясненія хотя и о своихъ собственныхъ дѣйствіяхъ, но по истеченіи болѣе или менѣе продолжительнаго времени, въ теченіе котораго имъ могутъ быть перезабыты всѣ подробности и принятыя имъ основанія, что можетъ повести его къ дачѣ ошибочнаго объясненія. Кромѣ сего, въ мотивированіи такихъ постановленій пристава мы видимъ еще и ту пользу, что, будучи вынужденъ изложить принятыя имъ основанія и указать на подкрѣпляющіе ихъ законы, приставъ рѣже можетъ впадать въ ошибки, которыя могутъ имѣть и непріятныя для него послѣдствія. VI. Здѣсь мы считаемъ умѣстнымъ указать на то, что кромѣ приведенныхъ значеній, постановленія пристава не могутъ имѣть никакихъ другихъ, чѣмъ бы они ни были вызваны. Особенно нужно помнить, что, какъ это разъяснено и сенатомъ (80 № 28), постановленія пристава не могутъ имѣть значенія постановленій судебныхъ мѣстъ,—и не могутъ вступать въ законную силу, хотя бы ими и разрѣшались извѣстные споры между взыскателемъ и должникомъ. Что такіе споры возможны и что приставъ въ правѣ ихъ разрѣшать своею властію, это подтверждается сопоставленіемъ между собою многихъ статей устава, какъ напр. 948 и 977. По правилу первой, взыскатель имѣетъ право требовать, чтобы изъ всего того имущества, на которое онъ обратилъ взысканіе, прежде всего подвергать такія-то вещи (II объясн. къ 948—949 ст.), а по правилу второй, должникъ* имѣетъ право требовать, чтобы такія-то вещи