Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/205

держится во второй изъ разбираемыхъ статей и заключается въ томъ, что взыскателю предоставляется присутствовать при дѣйствіяхъ судебнаго пристава, который, поэтому, не можетъ требовать его удаленія. Но если это право, а не обязанность, то, значитъ, отъ усмотрѣнія взыскателя зависитъ присутствовать или не присутствовать при исполненіи, а изъ сего слѣдуетъ тотъ выводъ, что неявка взыскателя къ производству исполнительныхъ дѣйствій не должна служить поводомъ къ пріостановленію ихъ, и что приставъ и при неявкѣ взыскателя долженъ привести рѣшеніе въ исполненіе тѣмъ способомъ, какой указанъ взыскателемъ. Но если это такъ, то какъ долженъ поступать судебный приставъ въ тѣхъ случаяхъ, когда присутствіе взыскателя необходимо, какъ напр. въ тѣхъ, когда взыскателю разрѣшено произвести какія -либо работы на счетъ отвѣтчика, когда этому препятствуетъ отвѣтчикъ и когда для исполненія ихъ нѣтъ налицо никакихъ средствъ, которыя обязанъ доставить взыскатель?—Конечно, одно то, что судебный приставъ окажетъ то или другое воздѣйствіе на должника, дабы онъ не препятствовалъ къ производству работъ, еще не будетъ исполненіемъ рѣшенія: работы всетаки не сдѣланы и рѣшеніе остается въ томъ же положеніи, въ какомъ оно находилось до приступленія къ исполненію. Здѣсь, намъ кажется, судебный приставъ имѣетъ вполнѣ законную причину (ст. 326 учр.) къ пріостановленію исполненія, а потому вч> правѣ отложить исполненіе и потребовать или личной явки взыскателя или присылки такого лица, которое могло бы замѣнить его собою и доставило необходимыя средства. II. Затѣмъ, взыскателю предоставлено право указывать способы исполненія. Правило, предоставляющее это послѣднее право, на первый взглядъ является не чѣмъ инымъ, какъ повтореніемъ правила, изображеннаго въ 935 ст., а потому, естественно, можетъ вызывать вопросъ о томъ, для чего оно нужно и съ какою цѣлію включено въ уставъ. Существуетъ предположеніе, по коему правило 948 ст. даетъ право взыскателю измѣнять одинъ избранный имъ способъ исполненія на другой въ самый моментъ исполнительныхъ дѣйствій, но съ этимъ невозможно согласиться: взыскатель несомнѣнно имѣетъ право измѣнять способы взысканія, какъ объ этомъ и было говорено выше (XIX объясн. къ 941—943 ст.), но это онъ можетъ сдѣлать неиначе, какъ въ томъ порядкѣ, которымъ открывается исполнительное производство, т. е. заявить о