Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. VI (1911).pdf/84

половинѣ, т. е. въ томъ смыслѣ, что правило разбираемой статьи должно быть примѣняемо въ тѣхъ только случаяхъ, когда изъ описываемаго имѣнія только нѣкоторыя его части—одна или нѣсколько—находятся въ спорѣ, то какъ долженъ поступать судебный приставъ въ тѣхъ случаяхъ, когда взыскатель обращаетъ взысканіе на такое имѣніе, которое цѣликомъ находится въ спорѣ, такъ какъ этотъ послѣдній случай не предусматривается правилами уст. гр. суд.?—По мнѣнію Анненкова (V, 403), вопросъ долженъ быть разрѣшенъ утвердительно лишь въ первой его половинѣ, а затѣмъ, если приставъ убѣдится въ томъ, что все описываемое имѣніе состоитъ въ спорѣ, то онъ самъ, ехоШсіо, обязанъ отказать взыскателю въ производствѣ описи, которая должна являться безцѣльной, такъ какъ имѣніе, состоящее въ спорѣ, не можетъ подлежать продажѣ. Мы, однако, не можемъ согласиться съ этимъ мнѣніемъ и съ приводимыми авторомъ аргументами въ подтвержденіе его. Прежде всего укажемъ на то, что онъ невѣрно цитируетъ сочиненіе Вербловскаго (Движ. русск. гр. проц., стр. 171), по мнѣнію котораго будто бы также имѣніе, на которое наложено запрещеніе въ обезпеченіе иска по спору о правѣ собственности на него, не можетъ подлежать публичной продажѣ: Вербловскій въ названномъ мѣстѣ его книги ничего подобнаго не говоритъ. Онъ говоритъ, что такое имѣніе тогда только не можетъ быть подвергнуто продажѣ, когда искъ о правѣ собственности на него обезпеченъ судомъ пріостановленіемъ продажи, что само собою понятно; во всѣхъ же прочихъ случаяхъ, никакіе споры на продаваемое имѣніе и никакія запрещенія не могутъ пріостановить торга и укрѣпленія имѣнія за покупщикомъ. Далѣе: нельзя признать правильности и ссылки его какъ на 1392 ст. т. X ч. 1, такъ и на 2046 ст. т. X ч. 2 изд. 1857 г. Изъ смысла первой изъ этихъ статей онъ выводитъ то заключеніе, что если на имѣніе наложено запрещеніе по спору о правѣ собственности, то оно не можетъ быть продано. Но этого положенія нѣтъ надобности выводить изъ смысла 1392 ст.: оно прямо выражено въ ст. 1388. Несмотря, однако на это, всетаки и спорное имѣніе, состоящее подъ запрещеніемъ по этому спору, можетъ быть продано съ публичнаго торга, ибо, какъ разъясняетъ сенатъ, правило 1388 ст. относится къ случаямъ продажи добровольной и не можетъ быть распространяемо на случаи понудительной продажи, въ каковыхъ случаяхъ должны имѣть