Таким образом, единственным основанием для признания иска о восстановлении нарушенного владения неподсудным мировым установлениям должно служить предъявление его по истечении шестимесячного срока со дня воспоследовавшего нарушения.
Посему совершенно неправильны следующие решения мировых судей по делам:
а) признанному неподсудным мировым установлениям потому единственно, что законность своего владения ответчик защищал данною крепостью, по которой спорную землю он купил с торгов, и вводным листом (74 № 157);
б) по коим съезд не признавал за собою права входить в рассмотрение документов, представлявшихся ответчиками в доказательство правильности их владения, и удовлетворял иски, не установив, следовательно, своеволия ответчиков (74 № 142; 75 № 51; 77 №№ 20 и 211 и др.), причем в одном из таких решений было прямо высказано, что возражения ответчика мировым установлениям неподсудны, а самое дело — подсудно (79 № 182).
Иски о праве участия частного.XLVII. Редакция 5 п. 29 ст. с ссылкой, сделанной в нем на законы X т. 1 ч., не оставляет никакого сомнения в том, что мировым судам подведомы лишь иски о праве участия частного, предусмотренного в ст. 442, 445—451 законов гражданских. Почему, им неподсудны иски о праве участия общего, о котором говорится в 434—441 ст. т. X ч. 1, ни иски о праве угодий в чужих имуществах, постановления о котором содержатся в ст. 452—466 того же тома и части. Однако, когда иск предъявляется не о восстановлении нарушенного права участия общего или права угодий в чужом имуществе, а о восстановлении владения таким имуществом, которое, будучи предоставлено в общее пользование, не перестает быть собственностью, хотя и неполною, известного лица и нарушается посторонним, то такие иски, как и все остальные о восстановлении нарушенного владения, подсудны мировым установлениям в силу общего правила, выраженного в 4 п. 29 ст.
Так, по крайней мере, понимает это и правительствующий сенат, признавший неподсудными мировым судьям следующие иски:
