вать, и при том без всякого отношения к тому, по какому вопросу давалось заключение, т. е. по вопросам ли гражданского права и судопроизводства, или по вопросам, имеющим уголовный характер, как например: — по делам казенных управлений (68 № 632), неправоспособных (67 № 409; 80 № 146), по отводам судей (68 № 550), по вопросам о возбуждении уголовного преследования (70 № 111; 74 № 1) и пр. При этом, никакой проверки, никакой оценки прокурорского заключения суд не только не обязан, но и не вправе делать в своем решении (68 № 550; 73 № 1179; 88 № 6).
Ввиду этого, правильность или неправильность прокурорского заключения не подлежит поверке в кассационном порядке и не может служить поводом к отмене решения, если последнее правильно (68 № 6513; 88 № 53).
347. После заключения прокурора тяжущиеся могут только указывать на ошибки в изложении им обстоятельств дела, если бы таковые были допущены.
После заключения прокурора закон предоставляет тяжущимся только право указывать на ошибки в изложении им обстоятельств дела, и сенат совершенно справедливо считает существенным нарушением форм судопроизводства отказ суда тяжущемуся в предоставлении ему этого права, так как в непредоставлении ему такового он имеет полное основание считать себя лишенным права судебной защиты» (70 № 875; 75 № 769). Но только именно указать на ошибки, допущенные прокурором в изложении им обстоятельств дела, суд может предоставить тяжущемуся, и ни в каком случае не может и не должен дозволять ему ни опровергать сделанных прокурором выводов, ни входить в рассмотрение и оценку правильности или неправильности юридической стороны заключения, и в чем бы то ни было критически относиться к нему, так как прокурор, не представляя собою стороны в деле, дает свои заключения не в видах опровержения неправильных домогательств одной стороны и поддержки другой, а с исключительною целью разъяснить суду истинный
