зательства, необходимые для опровержения встречных требований ответчика, и суд вправе предоставить ему срок по своему усмотрению. Если же он сам попросит назначения дня заседания, то требовать отсрочки опять не имеет права, ибо если ответчик не просил о назначении дела к слушанию, то ему ничто не мешало просить отсрочки до времени, пока не соберет, необходимых для него данных.
в) когда встречный иск предъявляется в заседании суда.V. Тем более уважительным должно быть признаваемо требование первоначального истца об отсрочке, когда ответчик в самый день заседания предъявит свой встречный иск, копия которого тут же может быть передана истцу, ибо таким поздним предъявлением встречных требований истец ставится в совершенную невозможность отвечать на них и должен получить настолько продолжительную отсрочку, на сколько сложен встречный иск.
VI. Точно также и при предъявлении встречного иска в отзыве на заочное решение встречный ответчик ставится в положение невозможности дать немедленный ответ на встречные требования ответчика, так как, по силе 7301 ст., с принятием отзыва немедленно назначается заседание, о чем уведомляются тяжущиеся с препровождением истцу копии отзыва и всех к нему приложений. Чьи интересы охраняются этим новым законом, и насколько целесообразно было вводить в устав гражданского судопроизводства новый совершенно чуждый и противный общему его духу принцип обязанности суда назначать дело к слушанию без просьбы о том заинтересованных в деле лиц, мы укажем ниже, при рассмотрении правил о заочных решениях, здесь же укажем на то, что предъявлением встречного иска в отзыве на заочное решение новый закон вынуждает истца являться в назначенное судом заседание не для чего иного, как для заявления ходатайства об отсрочке заседания для собрания данных, необходимых истцу к опровержению встречных требований ответчика. Ясное дело, — ходатайство это не может быть не уважено судом.
Копия отзыва не передается истцу, если он не указал своего пребывания по 309 ст.VII. Тут же мы должны заметить, что в тех случаях, когда истец не указал по 309 ст. своего пребывания, куда ему доставлять судопроизводственные бумаги, и просит о рассмотрении, на основ. 7191 ст. (13 июля 1890 г.), дела в его отсут-
