Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. I (1909).pdf/88

Эта страница была вычитана
64
Ст. 202.


е) устройство отхожего места на границе дома соседа и возведение фронтона, грозящего падением (73 № 431);

ж) воспрещение истцу копать торф на земле, которую ответчик считает принадлежащею ему (74 № 842);

з) самовольная установка истцом ульев в лесу ответчика (75 № 757);

и) присвоение ответчиком права проезда по земле истца помимо существующих дорог (79 № 303, 304);

і) ловля рыбы в части озера, принадлежащего истцу, и вытаскивание тоней на его берег (79 № 310);

к) намерение примкнуть плотину к чужому берегу (79 № 302);

л) обрезка балок и карниза дома истца при возведении в смежности дома ответчика (87 № 93).

м) самовольная порубка деревьев в чужом лесу (92 № 18).

Из примеров под литерами в, г, д, з, и, i и к следует, что правительствующий сенат признает нарушением владения и самовольное присвоение себе кем-либо права выгоды в чужом имуществе или права участия частного, причем в некоторых решениях говорит, что иски о праве участия частного могут быть предъявляемы только собственником подчиненного имения (№ 79 № 302, 304), т. е. лицом, в пользу коего установлено право участия в имуществе другого лица, которое в подобных случаях может являться на суде не иначе, как в роли ответчика. Следовательно, если владелец соседнего имения делает что-либо такое, чем желает доставить себе выгоду в чужом имении, то владелец последнего вправе защищаться лишь иском о восстановлении нарушенного владения. Но этого взгляда он не держится строго: в решении 99 № 74 он признал, что иск об обязании ответчика заделать окна, самовольно проделанные ответчиком в стене его дома, построенного на меже дворов обеих сторон, есть иск о праве участия частного; в решении 99 № 57 он рассматривает постановку телеграфных столбов на чужой земле, как присвоение себе выгод в чужом имуществе; в решении 93 № 90 также говорит, что производство ремонта своего дома со стороны двора соседнего владельца, без согласия на то последнего, есть установление права участия. В решении же 92 № 92 он говорит, что иск об уничтожении здания соседа, пристроившего оное к забору истца и обра-