ответных, т. е. должна содержать в себе ответ, но по неформальности своей оставляется судом без рассмотрения? Например: на исковое письмо ответчик подает ответ, не скрепленный его подписью, затем к слушанию дела не является и на заочное решение подает отзыв — вправе ли он в этом отзыве заявить встречный иск? — Общий вопрос о том, вправе ли ответчик заявить встречный иск в отзыве на заочное решение, если до сего не было подаваемо им других ответных бумаг, и сам он не являлся в заседание суда, сенатом разрешается утвердительно (68 №№ 724, 762; 69 № 1180; 70 № 1890 и др.). Утвердительно должен быть разрешен и поставленный нами вопрос, ибо бумага, оставляемая без рассмотрения по неформальности ли ее, или потому что она подана лицом, не уполномоченным на подачу ее, считается как бы не поданною, а потому и не может идти в счет подаваемых.
Что считается первым заседанием.XIX. Вопрос о том, что следует считать то первое заседание, в котором ответчик может предъявить встречный иск, разрешается сенатом в том смысле, что таковым должно считаться то заседание, в которое ответчик, не подавая ответной бумаги, явился в первый раз и мог принять участие в словесном состязании. Это видно во-первых из того, что он признает за ответчиком право заявить свой иск в заседании, имевшем место по признании заочного решения недействительным вследствие отзыва ответчика, если в отзыве его он не был заявлен и мог быть не заявлен (как по делам, производящимся у мировых судей) (70 № 841; 78 № 121; 79 № 206), каковое заседание, само собою разумеется, в действительности не первое, ибо ему предшествовало уже одно то, в котором постановлено было заочное решение; во-вторых из того, что если в первом заседании, назначенном для слушания дела, рассмотрение его почему либо не состоялось и было отложено на другой день, то хотя бы в этом заседании и являлся ответчик, оно не должно считаться первым (69 № 503), ибо раз слушание дела не состоялось и ответчик не мог давать объяснений по существу его, он не может быть обвинен в пропуске установленного срока, — и в-третьих из того, что он не признает права за ответчиком заявить встречный иск в том заседании, в котором дело должно было разрешиться
