Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. I (1909).pdf/868

Эта страница была вычитана
842
Ст. 340.


право на которое уже признано за истцом, но которое не могло быть определено в первоначальном производстве по неимению к тому достаточных данных, то на исполнительное производство следует смотреть не иначе, как на продолжение главного дела, по коему состоялось уже судебное решение, устанавливающее известное гражданское право за истцом. Посему о предъявлении встречного иска в исполнительном производстве, в тех случаях, когда при производстве главного дела ответчик давал объяснения по существу и являлся в заседания суда, не должно быть и речи. Спорным вопросом о праве ответчика заявить встречный иск при производстве исполнительного порядка может быть еще вопрос, когда в первоначальном производстве ответчик вовсе не принимал никакого участия, т. е. не давал никаких объяснений по существу, не жаловался на его постановления и решение суда первой степени, и ни разу не являлся в его заседания. Но и в этом случае ответ должен быть отрицательный ввиду того, что в исполнительном производстве суд не разрешает спора о праве, которое, будучи раз установлено и признано за истцом, не может уже быть опровергаемо никакими возражениями и само является источником права доказывать цифру следующего истцу вознаграждения. Вследствие сего, исполнительное производство ограничивается исключительно проверкою цифр, указываемых сторонами, и соединение его с производством, требующим разрешения вопроса о праве, которое, в свою очередь, могло бы вызывать исполнительное производство, положительно не могло бы соответствовать той цели, с которой законодатель допускает предъявление встречных исков. В самом деле: если мне предоставлено право доказать в порядке исполнительного производства количество убытков, право на взыскание коих с ответчика признано за мною, и если допустить, что и при исполнительном производстве ответчик может предъявить встречный иск ко мне, то, очевидно, он может и в свою очередь предъявить ко мне иск о праве на взыскание с меня убытков, количество которых тоже мог бы доказывать в исполнительном порядке, при котором опять возможны и встречный иск и новое исполнительное производство и т. д. без конца. Но раз встречный иск