привлечения их по просьбе ответчика к участию в деле, ибо каждая из сторон может привлекать третьих лиц лишь на свою сторону (97 № 1), требуя от них известного пособничества для защиты против нападения истца, а при безуспешности такового, грозя ему привлечением его к ответственности по праву регресса. Таким образом и привлеченное к делу третье лицо никогда не может стать в отношение стороны, привлекшей его, в положение истца, почему о предъявлении к нему встречного иска не может быть и речи. То обстоятельство, что третье лицо, действуя совокупно с истцом, нарушило право ответчика и потому, как такой же нарушитель прав последнего, как и истец, обязан ответствовать пред ответчиком, нисколько не изменяет дела и не лишает ответчика возможности предъявить отдельный иск к нему и истцу, но не создает права осложнять процесс введением в него таких элементов, которые законом не предусмотрены и даже являются противными ему. Не следует при этом забывать, что привлекаемое к делу третье лицо вольно отказаться от участия в деле, — как же тогда рассматривать его, — как третье лицо или как не явившегося ответчика? Если считать его все-таки третьим лицом, то последствия его неявки точно определены в законе (ст. 659), и кроме этих последствий никакие другие установлены быть не могут; против него не может быть постановлено решение. Если рассматривать его как прямого ответчика, неявка которого не препятствует разрешению дела (ст. 718), то для сего к нему должен быть предъявлен прямой иск в порядке, установленном для сего в законе.
Однако, возбужденный нами вопрос разрешается в судебной практике, не так, как мы его разрешаем. Нам известен случай, когда судебная палата признала неправильным отказ окружного суда в принятии от ответчика встречного иска, предъявленного к истцу и не участвующему в деле третьему лицу, и предписала вызвать это третье лицо и постановить решение по существу такого встречного иска. Дальнейшая судьба этого дела нам неизвестна; оно не дошло до сената. До рассмотрения его дошло другое дело, в котором был предъявлен такой же встречный иск к истцу и не участвующему в деле третьему лицу, оставленный московской судебной палатой без рассмотре-
