под встречным иском закон разумеет самостоятельные требования ответчика, обращенные к истцу, в отношении коих истец становится ответчиком, не может быть сомнения в том, что предъявление встречного иска зависит исключительно от усмотрения ответчика» (82 № 60); ибо «закон не стесняет тяжущихся в избрании способов защиты, не ограничивает их возражений тою или другою системой и не воспрещает одно юридическое отношение сторон, напр., договорное, опровергать другими отношениями, как, напр., спором о самом праве на имущество, из которого возникло договорное отношение» (77 № 332). Посему, если «ответчик никакого присуждения с истца не требует, т. е. не предъявляет самостоятельных требований, а лишь защищает себя против требований истца, то суд не вправе уклониться от рассмотрения возражений ответчика потому только, что оно не заявлено в форме встречного иска (79 № 112), при отсутствии которого решение суда может заключаться только или в удовлетворении требований истца, или же в признании его иска недоказанным и опровергнутым возражениями ответчика, который, в случае отказа истцу, остается при спокойном обладании имуществом, составлявшим предмет спора» (75 № 795).
Ввиду этих соображений, сенат признавал за ответчиком право, не предъявляя встречного иска, защищаться:
а2) против иска о наследственном имуществе доказательствами незаконного рождения истца от того лица, наследство после которого он отыскивает (79 № 152);
б2) против иска об исполнении завещания, возражением о необязательности для истца того завещания (78 № 54);
в2) против иска, основанного на завещании и наследственных правах, о выселении ответчика из дома, доказательством о принадлежности дома ответчику (78 № 209);
г2) против иска, о нарушении привилегии, доказательством, что привилегия прекратилась, и необязательна для ответчика (79 № 397);
д2) против иска, основанного на договоре, доказательством недействительности договора (74 № 660);
е2) против иска о праве собственности, доказательством своего давностного владения (75 № 795);
