Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. I (1909).pdf/851

Эта страница была вычитана
825
Ст. 339.


толкованию закона, что может быть восполнено и сенатом (79 .V 37), и т. д.

Что такое существенные доводы.VIII. Засим, существенными доводами должны признаваться все те, которые, по признании справедливости их, действительно могут удостоверить или опровергнуть известное право или известный факт. Так:

а1) истец требовал уничтожить залог, сделанный пожизненным владельцем, доказывая, что этим обесценивается его наследственная собственность; ответчик доказывал, что наследственное имение было заложено еще самим наследодателем, а пожизненный владелец заложил его в другом банке с тою целью, чтобы уплатить первоначальный долг, что он и сделал; суд не рассмотрел этого довода, а между тем по рассмотрении его, суд может быть пришел бы к тому заключению, что пожизненным владельцем сделан не залог, а перезалог с целью погашения долга (79 № 58);

б1) истец требовал восстановления владения участком земли, нарушенного сельским обществом тем, что' вместо принадлежащего ему участка ему отвели другой, причём доказывал, что еще до приобретения им этого участка в собственность продавец выкупил его, и общество окончательно выделило его; съезд, не рассмотрев этого довода, признал дело неподсудным себе в виду того, что на основании 165 ст. пол. о вык., жалобы на неправильный выдел выкупленных участков подаются в крестьянские присутствия; между тем, если бы съезд вошел в рассмотрение этого довода и установил бы, что выдел давно совершен, то мог бы признать, что истец не имел уже основания жаловаться в крестьянские присутствия (79 № 65);

в1) Съезд признал, что вольные люди, проживающие на земле духовного ведомства, не имеют права пользоваться этой землей по правилам 25 июля 1864 г. (прил. 1 к ст. 1 общ. пол. о кр.), и принял к своему рассмотрению дело о выселении такого вольного человека, не обсудив представленных ответчиком доказательств тому, что за ним признано уже это право, по установлении справедливости чего съезд пришел бы к тому заключению, что дело неподсудно ему (79 № 91) и т. п. и т. п.

Очевидно, что все подобные доводы, от рассмотрения которых зависит правильное решение, суд обязан неукоснительно