Судьба первого требования при устранении измененного.XXVIII. Вопрос о судьбе первоначального иска, когда измененный отвергается судом в силу рассматриваемого правила, разрешается в теории неодинаково. В то время, как одни считают, что коль скоро истец изменил свое первоначальное требование, значит он отказался от него, а потому, если этого требует ответчик, суд должен прекратить дело по обоим искам, — другие, напротив того, полагают, что замена одного требования другим вовсе не выражает отказа от первого, а потому, если суд не считает возможным войти в рассмотрение нового требования, он должен рассмотреть прежнее и постановить по нем решение. Так на это смотрит и наш сенат (76 № 74), чем и должно руководствоваться в рассматриваемых случаях, разве бы стороны согласились на прекращение предъявленного иска.
334. Истец, изменяющий свои требования, должен заявить о сем суду письменно, в то же заседание.
Истец вправе заявить об изменении иска и ранее заседания.I. Настоящей статьей устанавливается тот порядок, в котором истец, изменяющий исковые требования свои во время словесного состязания, должен заявить об этом суду. Он должен подать о том особое прошение в то же заседание суда. Выражение «в то же заседание» не должно быть понимаемо здесь в том смысле, что прошение это не может быть подано ранее, но в том, что оно не может быть подано позднее заседания, т. е. — истец не имеет права просить об отсрочке заседания и о назначении ему срока для изложения его заявления на письме, подобно тому, как это предоставляется 341 и 342 ст. ответчику, заявляющему о предъявлении им встречного иска, а суд не имеет права отсрочить рассмотрение дела по односторонней просьбе истца. Но ничто не препятствует истцу войти с таким прошением ранее дня слушания дела, так как цель настоящего постановления закона заключается исключительно в том, чтобы воспрепятствовать истцу, под предлогом изменения исковых требований, затягивать разбор дела, быть может, в ущерб интересов ответчика.
