в целом ряде своих решений разрешает этот вопрос в том смысле, что если ответчик не спорит против заявления истца, то, значит, он безмолвно соглашается на это, а потому суду нет никакого дела возбуждать этот вопрос по собственному усмотрению (70 № 608; 75 №№ 82, 485, 810; 77 №№ 67 и 307; 83 № 60). Нельзя не признать такого разрешения вопроса вполне правильным: из того, что было сказано выше о цели, которую преследует закон постановлением правила 332 ст., видно, что это правило постановлено исключительно в интересах ответчика, а не суда, для которого совершенно безразлично разрешить ли вопрос об удовлетворении или неудовлетворении первоначального требования истца, или измененного, — само собою разумеется, в том случае, если новое требование вытекает из того же основания и основание иска или подсудность его не изменяются (V объясн. к этой ст.). Допустим далее, что ответчик не возражает в суде первой степени против заявления истца, — вправе ли он возбудить этот вопрос в апелляции? Из приведенных решений сената видно, что он не допускает кассационных жалоб на принятие измененного требования, если об этом вопрос не возбуждался во второй инстанции, которая, поэтому, и не имела возможности высказать свое мнение. Из этого следует, что ответчик вправе обжаловать постановление суда по этому предмету во вторую инстанцию даже и в том случае, когда он не возражал в суде первой степени.
Так это вытекает, из смысла закона, имеющего в виду оградить интересы ответчика; так это принято и проектом нового устава, по 185 ст. которого истец не вправе, без согласия противной стороны, увеличивать исковые требования, изменять, по существу или предъявлять новые требования, разве бы суд, по обстоятельствам дела признал, что таким изменением иска ответчик не стесняется в защите своих прав. При этом ст. 186 устанавливается: вступление ответчика в состязание по существу измененного требования признается согласием на изменение иска. Таким образом, по новому уставу, суд ни в каком случае не вправе возбуждать вопроса об изменении иска, сделанном истцом, раз ответчик прямо не возражает против этого, а тем более, когда он вступает в состязание по измененному иску, т. е. опровергает его по
