б) вместо права собственности, право владения (69 № 914);
в) вместо восстановления владения всем имением, изъятия из владения ответчика части его за нарушение договора найма;
г) вместо возвращения многих вещей, по праву наследства, возвращение только некоторых из них по договору поклажи и т. п., так как во всех последних случаях (а — г) истец хотя и требует меньшего, чем требовал прежде, но эти новые требования имеют совершенно иные основания, чем первоначальные, а потому должны составлять предмет отдельных, самостоятельных исков.
д) Не допускается уменьшения искового требования с целью изменения подсудности, как напр. — иск о капитале и %, в общей сложности превышающий мировую подсудность, не может быть уменьшен до суммы, в которой иск подсуден мировой юстиции (04 №№ 38 и 39).
Суд не вправе не принять заявления истца без возражения ответчика.XXVI. Допустим теперь, что истец подает заявление о таком изменении, которое, хотя и вытекает из того же основания, что и первое, по по закону все-таки считается изменением, а потому подлежит обсуждению суда для разрешения вопроса о том, принадлежит ли это изменение к роду дозволенных, или недозволенных законом? Конечно, если против такого заявления ответчик в то же заседание, или после, до постановления решения, возражает, то суд обязан войти в рассмотрение как заявления истца, так и возражения ответчика, как он обязан рассмотреть всякий довод, приводимый тяжущимся, и постановить свое заключение о признании заявленного изменения дозволенным или недозволенным. При этом: так как подобное постановление не может быть обжаловано отдельно от апелляции, то нет никакой надобности в постановлении особого определения по этому вопросу, но необходимо, в силу 339 ст., в самом решении привести те основания, которые приняты судом для разрешения этого вопроса, и затем, от тяжущихся уже будет зависеть, обжаловать эту часть решения или подчиниться ему. Но как должен поступить суд, когда ответчик не делает никакого возражения против права истца на заявленное им изменение? Вправе ли суд сам, по собственному усмотрению возбудить этот вопрос, или должен без всяких рассуждений войти в рассмотрение нового требования по существу? Сенат
