Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. I (1909).pdf/816

Эта страница была вычитана
790
Ст. 331—333.


ли они принадлежать к тем, которые дозволено, или которые не дозволено делать при словесном состязании, или которые вовсе не дозволены. Для большего же выяснения того различия, которое должно быть между этими последними тремя видами возможных в практике изменений, приведем несколько примеров:

А) Изменения, дозволенные законом.

а) жена, прогнанная мужем, предъявила иск об обязании ее мужа принять ее для совместного жительства; когда же муж на суде заявил, что он ни под каким видом не пустит жены в свой дом, жена просила присудить мужа к выдаче ей содержания сообразно его средств;

б) иск был предъявлен к двум векселедателям о взыскании с них нераздельно следующего по векселю долга; когда же один из них не признал себя обязанным отвечать, потому что выдал вексель в несовершеннолетии, то истец просил взыскать всю долговую сумму с одного правоспособного должника (70 № 608);

в) первоначально истец просил обязать ответчика закрыть прорываемый им канал для спуска воды из протока реки, на которой находилась мельница истца, мотивируя это требование тем, что с прорытием этого канала река изменит течение: во время же производства дела ответчик, строивший на протоке мельницу, сделал возле неё углубление для собирания воды, и истец просил обязать его засыпать и это углубление и самый проток (81 № 84);

г) истица просила восстановить ее право участия частного, нарушаемое ответчиком тем, что он устроил помост для возки льда в двухэтажный свой ледник, так как помост этот заслоняет ход в усадьбу истицы и грозит опасностью от падения на ее двор кусков льда; до разрешения дела ответчик снял этот помост, но с тем, чтобы периодически устраивать его каждый раз во время возки льда, и истица изменила свое первое требование на требование о воспрещении ответчику навсегда устройство подобных помостов (80 № 54), и т. п.

Примеры недозволенных изменений без изменения оснований иска.XX. Б) Признаны недозволенными изменениями во время производства дела:

а) вместо первоначального требования о присуждении 305 ведер спирта, о присуждении 400 ведер (75 № 671);