ковом прошении. Следовательно, если изменяемые требования вытекают непосредственно из заявленных в исковом прошении, то они могут быть и изменяемы по существу и увеличиваемы и предъявляемы вновь. Это отступление от общего правила следует объяснить тем, что законодатель не мог не предусмотреть возможности таких случаев, когда, в силу изменившихся, не по вине истца, обстоятельств, удовлетворение первоначального требования окажется почему-либо невозможным, несмотря на то, что право, на котором истец основывает свой иск, должно быть признано за ним, или когда, вследствие неправильных действий ответчика, это самое право его увеличится в своем объеме и посему, безусловное воспрещение увеличивать или изменять первоначальные требования влекло бы ни к чему иному, как к совершенно безнужному и обременительному и для суда и для сторон вторичному рассмотрению того же самого спора, а иногда и к предосудительному, быть может, противоречию в разрешении одного и того же вопроса.
Причины, заставляющие закон не считать некоторые изменения таковыми.X. Конечно, предусмотреть все возможные изменения обстоятельств, могущие поставить истца в такое положение, при котором он не в состоянии осуществить своего действительно нарушенного ответчиком права, не представляется никакой возможности. Но некоторые случаи таких перемен в обстоятельствах до такой степени обыкновенны, естественны и неизбежны в жизни, что нельзя и не предусмотреть их вперед и нельзя не гарантировать истца и не избавить его от той более или менее сложной процедуры заявления суду о происшедшем изменении обстоятельств и вызванной этим необходимости изменения иска, которую необходимо установить на те случаи, когда вопрос о том, вытекает ли заявляемое изменение непосредственно из искового прошения, или нет, может представиться спорным. Вот почему законодатель счел возможным не считать даже увеличением или изменением исковых требовании некоторые, все-таки, изменения и увеличения, особенно часто повторяющиеся в практике, и постановить правило, составившее содержание 333 ст.
Какие изменения не считаются таковыми.XI. По силе этой статьи, «не считается увеличением или изменением требований по существу, когда истец выражает их определительнее, когда он присовокупляет к ним про-
