уже несколько лет распаханном под поле и т. п. Отказать же в принятии новых доказательств на том единственно основании, что стороны обязаны представлять свои доказательства при состязательных бумагах, а позднее представление их является несвоевременным, — суд ни под каким видом не имеет права ввиду категорического разрешения закона представлять их и при словесном состязании, хотя, как это видно из сенатской практики, наши судебные установления не раз отказывались от рассмотрения новых документов именно потому, что они не представлены при состязательных бумагах (73 № 1397; 74 № 82; 75 № 139, 861; 76 № 76; 77 №№ 77, 155 и мн. др.).
Иное дело, когда сторона не представляет новых доказательств, а лишь, ссылаясь на них, просит об отсрочке заседания для представления этих новых доказательств. В этом случае суду должно быть предоставлено право обсудить такое ходатайство и определить значение этих доказательств. Если же ссылающийся на иих тяжущийся не объясняет, какое значение могут иметь указываемые ими доказательства, он вправе оставить такое ходатайство без уважения (00 № 115).
Всегда ли суд обязан удовлетворять просьбу стороны об отсрочке.VIII. Так как в законе сказано, что в случае приведения новых обстоятельств или новых доказательств противной стороне предоставляется просить об отсрочке заседания, и при этом не указано, обязан ли суд удовлетворить эту просьбу во всяком случае, то, естественно, рождается вопрос, право ли суда или обязанность удовлетворить такое ходатайство? В сенатской практике вопрос этот разрешается различно: первоначально сенат признавал за судом безусловное право разрешать подобные просьбы по своему усмотрению (68 № 856; 71 № 553), затем он указал на то, что суд имеет право отказать в просьбе об отсрочке в том лишь случае, когда признает представленное доказательство не имеющим влияния на дело (75 № 452; 77 № 224), для чего он обязательно должен войти в рассмотрение вновь представленных документов и установить значение и важность их (72 № 805; 75 № 266), и, если признает документ существенно важным для дела, то обязан дать просимую отсрочку (80 № 213), объявив об этом на словах с назначением нового дня заседания (74 № 430); если же он не находит нужным удовлетворить просьбу об отсрочке и отказы-
