просьба будет получена в суде и может быть, на основании правил предшествующих статей, удовлетворена, то она должна быть удовлетворена, а затем ходатайствовавший об этом тяжущийся не может не быть поставлен в известность о последовавшем распоряжении председателя, что важно даже и в том отношении, чтобы при неявке сторон (одной по неизвестности дня разбора), дело не исключалось из очереди по 718 ст., не препятствовало назначению других дел вместо зтого и не увеличивало переписки при новых таких же бесцельных назначениях. Как же поставить отсутствующего тяжущегося в известность? Нам кажется, что другого исхода нет, как послать и ему повестку в избранное им на время процесса место пребывания, если оно указано им, а в противном случае оставить ее в канцелярии по 311 ст. Конечно, такой тяжущийся обязан при подаче прошения о назначении дела приложить деньги, следующие в вознаграждение судебных приставов или судебных рассыльных за доставление повесток (п. 1 таксы вознагражд. суд. прист. и 1 п. таксы вознагр. судебн. расс.); в) к случаю, когда просит о назначении дела один из многих, составляющих сторону.2) сторону в процессе могут составлять не одно, а несколько лиц — несколько истцов и несколько ответчиков. Само собою разумеется, что по исполнении тех требований закона, которые должны быть исполнены прежде, чем можно просить о назначении дня слушания дела, каждый из участвующих в нем, совершенно независимо от других, может заявить такую просьбу; если же при этом следовать буквальному тексту разбираемой статьи, то повестки должны быть посланы лишь лицам, составляющим противную сторону той, к которой принадлежит этот тяжущийся, а остальные лица, принадлежащие к его стороне, не должны быть извещены о дне разбора. Предположить, что законодатель предусматривал это и не постановил правила об извещении и лиц, составляющих одну сторону с ходатайствующим о назначении тяжущимся в виду того, что интересы лиц, составляющих одну сторону в процессе, тесно связаны между собою и что эти лица сами будут извещать друг друга, решительно невозможно: бывают случаи, когда интересы лиц, составляющих одну сторону в процессе, не только не солидарны между собою, но прямо противоположны. Возьмем для примера случай: А предъявляет по 1092 ст. иск к Б и В об освобо-
752
Ст. 322.
