то же самое имущество принадлежит ему. Как должен был бы поступить мировой суд в подобном случае, если бы не было 1 п. 31 ст.? Исход один: он должен был бы войти в рассмотрение представленных актов и постановить решение относительно того, чье право лучше, ибо отослать спорящих в окружной суд для разрешения их спора о праве собственности, он не имел бы никакого основания, так как в законе об этом ничего не сказано, а напротив, закон возлагает на него обязанность разрешить спор о нарушении владения, в каковом виде спор этот и предъявлен ему. Но, поступая так, он, очевидно, поступил бы вопреки мысли и желания законодателя, установившего мировой суд исключительно с тою целью, чтобы в делах малоценных следовало возможно скорейшее разрешение споров, для чего и установлена более простая форма судопроизводства, «ибо в этих делах, говорится в мнении государственного совета, не столько можно опасаться ошибок, сколько надлежит заботиться об удовлетворении другой потребности обиженного — получить скорое удовлетворение, и притом по преимуществу на месте»… «Права же собственности на недвижимость и о владении им, утвержденном на формальном акте, столь важны, что решение о принадлежности оных должно быть предоставлено коллегиальному обсуждению в высших инстанциях, тем более, что при сем вообще рассматриваются вопросы о силе и значении, а иногда и о самой действительности актов». (См. ст. 29 и 31 изд. госуд. канц.). Точно также и 2 п. 31 ст., устанавливая, что иски, сопряженные с интересом казенных управлений, за исключением исков о восстановлении нарушенного владения, не подлежат ведомству мировых установлений, только дополняет 1 и 2 п.п. 29 ст., по которым всякого рода иски по договорам, а равно об ущербах и убытках на сумму не свыше 500 руб., подсудны мировой юстиции, из чего, при отсутствии 2 п. 31 ст., необходимо нужно было бы заключить, что подобные иски и сопряженные с интересом казенных управлений были бы подсудны мировым судам, так как нигде в законе изъятия относительно этих исков не сделано, и ст. 1289 в первоначальной ее редакции тоже не делает его так прямо, как разбираемый 2 п. 31 ст. Следовательно, для того, чтобы указать мировому судье на то, что дела казенных управлений
52
Ст. 202.
